CATHERINE MALLICK

Catherine Mallick ne mâche pas ses mots sur Clermont Première

noreply@hautetfort.com (Catherine MALLICK) — Mon, 18 Jun 2007 02:00:00 +0200

Merci de votre confiance

noreply@hautetfort.com (Catherine MALLICK) — Mon, 11 Jun 2007 21:35:00 +0200

http://ma-tvideo.france3.fr/p/fr/iLyROoaftbuy.html

Catherine Mallick : l'alternative utile

noreply@hautetfort.com (Catherine MALLICK) — Thu, 07 Jun 2007 20:12:22 +0200

Catherine Mallick s'engage pour notre avenir (4)

noreply@hautetfort.com (Catherine MALLICK) — Thu, 07 Jun 2007 04:50:00 +0200

Catherine Mallick s'engage pour notre avenir (4)

Question 11 - Adaptation des compétences au marché du travail

Concernant le système actuel d’organisation et de financement de la formation professionnelle, je pense qu’il est nécessaire de distinguer enfin deux aspects. Le diplôme académique d’une part et la formation professionnelle d’autre part. La formation professionnelle reste à construire avec les professionnels. Pourtant, l’idée est encore fort répandue que de vouloir confondre les deux aspects. D’où l’immense frustration, le sentiment d’injustice et de révolte des diplômés sans emploi, des bac +4 ou +5 au chômage …

Une formation académique est une nécessité : elle doit donner les bases, à tout le monde, et parmi les bases, la langue, orale et écrite, des bases scientifiques efficaces, des bases linguistiques (la maîtrise de l’anglais international, au moins, et une autre langue de la conquête du monde). La formation professionnelle, elle est à construire, avec les professionnels. Cela est fait, depuis longtemps, pour les avocats par exemple : personne ne confond le diplôme de droit, qui est nécessaire, et la formation en cabinet qui l’est aussi.

Cette vision doit se généraliser. Ainsi devront se concilier une formation académique ouverte et une formation professionnelle spécialisée, capable de s’articuler avec des formations académiques diverses, littéraires, scientifiques, juridiques, techniques, artistiques…

Concernant votre proposition de mettre en place un numerus clausus afin de faire en sorte “d’éviter que les jeunes ne s’engagent en trop grand nombre dans des formations peu porteuses de débouchés vers l’emploi”, je reste très réservée. Le numerus clausus, en France, est réservé à un certain nombre de professions réglementées (médicales pour l’essentiel). La mise en place de ce procédé vise à réguler le nombre de professionnels dans ces domaines, permettre de proposer une formation de qualité avec des effectifs corrects. Je ne suis pas convaincue qu’il faille voir là un processus permettant de dissuader des étudiants de suivre une filière aux débouchés professionnels réduits : ce n’est en tout cas pas l’esprit dans lequel il est actuellement utilisé. D’autant que l’instauration d’un numerus clausus a pour corollaire la mise en place d’un concours, placé sous les auspices du principe républicain d’égalité des chances... dont on voit aujourd’hui qu’il est perverti par une suspicion légitime d’élitisme avec le développement de cours préparatoires privés pour la préparation à la propédeutique en médecine. Je ne veux pas d’un système éducatif à deux vitesses où les plus aisés pourraient accéder à la formation de leur choix parce qu’ils ont les moyens de financer de coûteux cours particuliers alors que le plus grand nombre devraient être privés de la possibilité de choisir. Quand bien même il y aurait un emploi à la clé, un tel système reviendrait à nier la capacité de nos jeunes à s’autodéterminer, à choisir leur voie, à travailler avec ferveur et vigueur pour s’établir dans un domaine qui leur plait.

Davantage, les formations académiques doivent évoluer. Aujourd’hui, quelque 40 % des élèves échouent en première année à l’université, car la rupture est trop brutale entre le lycée et l’enseignement supérieur. Je propose de faire de la terminale une propédeutique - une préparation à l’enseignement supérieur - ce qui va de pair avec le semestre d’orientation à l’entrée de l’université. L’université a besoin de tuteurs, de répétiteurs, de moniteurs, d’interlocuteurs des étudiants débutants, de bibliothécaires aussi, toute une gamme de soutiens qui rendraient l’université accueillante, en échange de bourses convenables qui changeraient la vie de beaucoup d’étudiants, et celle de leur famille. Surtout, les universités doivent poursuivre leur ouverture (pédagogique et non financière) sur le monde de l’entreprise. Elles doivent permettre aux jeunes de se familiariser avec les réalités de leur futur métier. Cet effort doit être poursuivi avec le développement de la formation professionnelle qui doit nécessairement accompagner les jeunes dans leur premier emploi puis, au gré de leurs évolutions successives. En cela, je pense en effet que l’employabilité -c’est à dire la capacité à garder ou à trouver un emploi- est autant l’affaire de l’entreprise que celle du salarié. Mon désaccord porte sur la méthode à employer pour y parvenir.

Question 12 - Encouragement de l’initiative personnelle

Exerçant moi-même une profession libérale, je suis sensible à cette valeur d’initiative personnelle et je sais les difficultés qui se dressent sur le chemin d’un jeune chef d’entreprise. Comme vous le suggérez et comme je l’évoquais précédemment, l’école a un rôle à jouer dans la sensibilisation des jeunes au monde de l’entreprise. Il est nécessaire de renforcer ces liens pour mieux préparer l’entrée sur le marché du travail. Le développement des micro-crédits doit permettre de
stimuler l’envie d’entreprendre des jeunes. Le rebond après un échec doit être accompagné afin qu’ils parviennent à analyser les raisons de cet échec et repartir ensuite sur un nouveau projet avec des bases saines.

Question 13 - Revalorisation du travail manuel

La question du travail manuel mérite en effet d’être abordée. Le bon sens populaire dit qu’il n’y a pas de sous métier. C’est l’Ancien Régime, sous l’effet de la Renaissance, qui valorisait le travail de conception intellectuelle au détriment de la réalisation matérielle concrète. A tel point que la notion même d’artiste a été revisitée et magnifiée à cette époque pour l’opposer à celle d’artisan. Ces temps sont bel et bien révolus ! Bien évidemment le travail manuel doit être valorisé, mis en avant : on aura toujours besoin de boulangers, de plombiers, de chauffagistes... Bien évidemment les progrès techniques amènent parfois à des mutations nécessaires, lesquelles doivent être soutenues par la formation professionnelle: par exemple, le tourneur-fraiseur a vu son poste évoluer vers plus de technicité avec l’apparition des machines à commande numérique.

Question 14 - Réglementation spécifique pour les PME

Parce que je considère que les petites et moyennes entreprises sont cruciales pour l’emploi, je suis partisane d’une mesure active de protection de la petite et moyenne entreprise : un small business act à la française. Les Etats-Unis l’ont mis en œuvre pour la vitalité de leur économie, dès 1953, avec une administration légère.

Trois mots définissent ce small business act à la française : simplification, protection, accès aux marchés publics.

D’abord, simplification. Les contraintes de l’administration, des impôts, du droit et des procédures sociales sont un vrai labyrinthe. Et l’entreprise de 15 personnes, ou l’artisan qui a un ou deux compagnons, dont la femme assure le quotidien de la comptabilité et des papiers, s’arrache les cheveux devant une administration bavarde ! Je veux que la culture de la simplification sorte des mots pour entrer dans la réalité. Pour y arriver, il faut confier la simplification à ceux qui subissent la complexité ; à charge pour eux d’y travailler paritairement.

Ensuite, protection, notamment des jeunes entreprises. Je propose une protection fiscale: exemption dégressive des premiers exercices bénéficiaires, notamment si l’argent gagné est réinvesti dans l’entreprise ; progressivité de l’impôt sur les sociétés étudiée pour permettre une tranche allégée à 18%. Je propose également une protection active de la trésorerie de ces entreprises, ou plus exactement de l’équité des marchés, par une diminution des délais de paiement des grandes entreprises et de l’Etat à l’égard des PME. Pourquoi les grandes surfaces règlent elles les marchandises souvent deux ou trois mois après avoir réceptionné les marchandises ? Pourquoi l’Etat traine-t-il toujours à régler ses dettes ? Rien ne justifie une telle attitude.

Troisièmement, accès aux marchés publics. Une part des marchés publics sera réservée aux PME, par exemple, comme aux Etats-Unis, 20 % du volume total des grands marchés et la totalité des marchés inférieurs à 50 000 €. Il ne me paraît pas possible que l’Europe s’interdise durablement une règle qui est celle des Etats-Unis depuis plus de cinquante ans ! L’opinion publique européenne sera, dans cette affaire, notre alliée.

Question 15 - Soutien à l’entreprise patrimoniale

Votre idée est de permettre à des entreprises qui risquent leurs biens propres de bénéficier de subventions afin d’équilibrer leur bilan si nécessaire. Vous ébauchez un parallèle avec le secteur “solidaire” (associations, coopératives…) en avançant que le projet d’une entreprise n’est pas uniquement conduit par des impératifs de rentabilité mais qu’il profite aussi à l’intérêt général.

Je ne peux pas y souscrire. D’une part, la différence fondamentale entre le secteur marchand et le secteur non marchand réside justement dans ce critère de rentabilité (même s’il n’est pas l’unique but de l’activité concernée). De plus, même si je souscrivais à votre requête, vous répondre favorablement serait pure démagogie dès lors que le principe de libre concurrence non faussée qui régit l’espace économique européen interdit toute aide publique directe (subvention) aux entreprises. Vous n’êtes pas sans savoir que la Commission européenne se montre très active sur ces questions... L’heure n’est pas franchement à la négociation de clauses de sauvegarde (dérogations exceptionnelles, motivées et limitées dans la durée).

Défendre les services de proximité

noreply@hautetfort.com (Catherine MALLICK) — Wed, 06 Jun 2007 09:25:00 +0200

Catherine Mallick s'engage pour notre avenir (3)

noreply@hautetfort.com (Catherine MALLICK) — Wed, 06 Jun 2007 04:50:00 +0200

Catherine Mallick s'engage pour notre avenir (3)

Question 9 - Travail et pouvoir d’achat

Le sujet du pouvoir d’achat illustre le décalage entre les citoyens et le pouvoir. D’un côté, les dirigeants, relayant les statistiques officielles, affirment que le pouvoir d’achat augmente... alors que les Français ont à l’évidence le sentiment contraire. La différence, c’est que le logement n’est compté, dans le calcul du pouvoir d’achat, que pour 11 % du budget d’un ménage. Connaissez-vous quelqu’un qui peut louer un logement pour 11 pour cent de son salaire ? Le loyer en représente au moins 30 ou 40 %.

La fin du mois, c’est une question qui taraude les Français. Autrefois, il n’y a pas si longtemps, avec un salaire moyen, on vivait et on mettait un peu d’argent de côté. Aujourd’hui, on a du mal à joindre les deux bouts, beaucoup plus de mal qu’on ne le pense en “haut lieu”.

Que faire ?

L’idée que l’on pourrait distribuer facilement l’argent de l’Etat est fausse, étant donné l’ endettement de l’Etat. Et toute distribution de pouvoir d’achat artificielle se retournera contre l’emploi. Si l’on augmente brutalement le prix du travail, comme l’annoncent les socialistes, on fera disparaître encore des emplois.

Il faut donc que, sur le prix du travail assumé par l’entreprise, le salaire direct ait une plus grande part. Et que ceux qui veulent travailler plus, soient libres de le faire sans charges supplémentaires.

Comme François Bayrou, je propose de libérer les heures supplémentaires. De permettre au salarié qui veut faire une heure supplémentaire de bénéficier d’une prime de 35%, beaucoup plus importante qu’aujourd’hui, notamment dans les petites entreprises, sans que cela coûte plus cher à l’entreprise : cette prime sera défalquée des charges sociales. Avec une idée simple : quand quelqu’un a travaillé trente-cinq heures, il a d’ores et déjà payé sa quote-part à la solidarité.

Question 10 - Considérez-vous que la plus grande précarité est le non-emploi? Que la priorité doit être de combattre le chômage, sans remettre en cause les outils, tels que le C.N.E., qui ont démontré qu’ils étaient créateurs d’emploi? Qu’il convient d’organiser le marché du travail en prenant en compte la réalité économique et non l’inverse?

Le C.N.E. est, je le rappelle, un type de contrat de travail sans limitation de durée pour les entreprises de vingt salariés au plus. Durant lapériode dite de consolidation de l’emploi de deux années, la rupture sans annoncer le motif de licenciement est possible (même si ce motif pourra être demandé en cas de litige aux prud’hommes), moyennant un préavis court et une indemnité de 8% sur le total de la rémunération.

Comme le C.P.E., le C.N.E. comporte deux points litigieux : le licenciement sans motif et la période d’essai de deux ans. Présenter comme un progrès que l’employeur puisse licencier sans la moindre explication, c’est perdre de vue les principes élémentaires de justice. Et si une réforme est injuste, elle est condamnée à échouer.

CNE et CPE concentrent toute la flexibilité et donc toute la précarité sur les plus
fragiles: les plus jeunes et les plus petites entreprises. Une nouvelle fois, on a voulu séparer deux France: la France des plus protégés et les “sans statut”, ceux qui ne se défendront pas et qui vont devenir la variable d’ajustement des mouvements d’ emploi.

En somme, je ne partage pas votre opinion sur le C.N.E. : j’y suis opposée. La précarisation des salariés ne fera qu’exacerber les tensions sociales : une réforme de cet ordre est parfaitement contreproductive. D’autant que le nombre d’emplois créés “grâce” au C.N.E. fait débat, y compris dans les cercles universitaires les plus sérieux : début 2006, le gouvernement annonçait plus de 90 000 emplois créés avec le CNE. Moins ambitieuse, l’étude de deux universitaires (P. Cahuc et S. Carcillo) évoquait en février 2006 environ 80 000 créations d’emplois à un horizon de quatre ans. S’appuyant sur une étude du service statistique du ministère de l’Emploi, Les Échos ont affiché 44 000 créations pour le CNE fin mars 2006. Le ministre de l’Emploi évoque lors de sa conférence de presse du 20 février 2007 de 80 000 à 240 000 créations d’emplois à la fin 2006. Qui croire ?

Le sous-entendu de votre question nous amène à évoquer la question de laflexibilité du marché de l’emploi. Les pays scandinaves ont réussi à faire en sorte que l’on puisse à la fois remettre en cause le contrat de travail, et offrir une sécurité nouvelle au salarié, en lui permettant de garder son salaire plus longtemps, ou en lui permettant de suivre une formation qu’il aura choisie, ou d’être embauché sur le même bassin de travail par des entreprises qui, au fond, auront mutualisé leurs capacités d’emploi.

Les centrales syndicales que François Bayrou a rencontrées au niveau national et celles que j’ai rencontrées au niveau local disent : l’entreprise doit pouvoir en cas de baisse d’activité, remettre en cause le contrat de travail (sinon elle hésite à embaucher), et dans le même temps, cette flexibilité peut s’accompagner de sécurité. Pour la CGT, cela s’appelle la Sécurité Sociale professionnelle, pour d’autres, la sécurisation des parcours professionnels, d’autres encore emploient le mot de flexi-sécurité, mais tout cela veut dire la même chose. Cela veut dire que les droits du travailleur doivent être attachés au travailleur lui-même, et pas seulement au contrat de travail. Une négociation efficace, cela prendra le temps que cela prendra, mais c’est indispensable.

Catherine Mallick s'engage pour notre avenir (2)

noreply@hautetfort.com (Catherine MALLICK) — Tue, 05 Jun 2007 04:45:00 +0200

Catherine Mallick s'engage pour notre avenir (2)

Question 5 – Compétitivité et innovation

L’office européen des brevets (http://www.epo.org/patents/law/legislative-initiatives/london-agreement_fr.html) informe les citoyens que l’accord de Londres du 17 octobre 2000 permet de “mettre en place un régime de traduction post-délivrance attrayant sur le plan des coûts pour les brevets européens. Il est le fruit des travaux qui avaient été engagés sur la réduction du coût du brevet européen par la conférence intergouvernementale tenue en France en 1999.”

Je suis en effet favorable à ce que le Parlement ratifie cet accord afin de diminuer les coûts inhérents aux initiatives innovantes. C’est là un des volets d’une politique de soutien à l’innovation. François Bayrou proposait également que les sommes investies dans l’obtention d’un brevet soient exemptées d’impôt.

Néanmoins, si le respect de la propriété intellectuelle me paraît essentiel, la question du brevet ne résoud pas tout. Il faut aller plus loin. En effet, un brevet n’est qu’une arme juridique permettant à un inventeur lors d’un procès de faire valoir ses droits. J’imagine volontiers que les grands groupes industriels ont les moyens d’entamer de longues et coûteuses procédures judiciaires face, par exemple, à des contrefaçons. Je ne suis pas convaincue qu’une PME-PMI innovante dispose d’une telle possibilité : dans le système actuel défendre ses intérêts revient à mettre en péril la santé financière de l’entreprise, menaçant par là même des emplois. Il sera indispensable, parallèlement à cet effort à consentir vis-à-vis des brevets, de réfléchir à de nouvelles procédures contentieuses adaptées afin que les PME-PMI puissent se défendre dans des délais raisonnables afin d’en limiter les coûts.

Question 6 - Développement durable et PME

En la matière, je rejoins votre propos. Je suis convaincue qu’une politique incitative portera plus de fruits qu’un couperet répressif (quand bien même les abus doivent être clairement sanctionnés). La fiscalité écologique est en effet un levier plus qu’une arme, en ce qu’elle est porteuse de création d’emplois. Au delà des convictions écologiques, il y a bel et bien potentiellement une réalité économique profitable à l’intérêt général.

Question 7 - Judiciarisation de la société et responsabilité des entrepreneurs

Certes, la responsabilité des entrepreneurs est de plus en plus fréquemment engagée devant les tribunaux, conduisant parfois à des sanctions pénales. Néanmoins, je pense que la défense des consommateurs doit rester une priorité. Je conviens que l’on ne pense pas en premier lieu aux PME-PMI en matière de défense des consommateurs. Les derniers mois nous ont montré que des grands groupes étaient capables d’entente (opérateurs de téléphonie mobile) ou délaissaient délibérément des clients mécontents (opérateur de télévision par câble) au détriment d’une relation commerciale honnête. Ces situations sont intolérables.

Ces réserves évoquées, je reste ouverte à des discussions sur la possibilité de clarifier cette question de la responsabilité judiciaire des entrepreneurs. Mais il y a un principe sur lequel on ne peut pas revenir : en société, chaque action qui cause un dommage engage la responsabilité de son auteur. Revenir sur cela reviendrait à une société de non-droit. Néanmoins, le législateur reste compétent pour fixer une échelle de sanctions qui mérite, peut être, un rééquilibrage.

Question 8 - Êtes-vous prête à relancer le dialogue social dans toutes les entreprises, à redonner directement la parole aux salariés en leur permettant, en l’absence de syndicats, de choisir librement leurs propres conditions de travail ?

Je suis évidemment favorable au dialogue social. Dès 2002, l’UDF se prononçait pour l’obligation de consulter les partenaires sociaux avant toute réforme du droit du travail soit inscrite dans la Constitution. Quand bien même ce n’est pas le coeur de votre question, je tiens à préciser que je suis clairement favorable à la transparence du financement de la vie syndicale et à favoriser un syndicalisme d’adhésion. Plus nombreux seront les salariés syndiqués, plus les syndicats seront représentatifs et plus le dialogue social sera performant.

Vous me soumettez la question de la généralisation du dialogue social, y compris dans des entreprises où il n’y a pas de délégué du personnel : les entreprises de moins de onze salariés. Je suis convaincue, pour en avoir personnellement rencontrés, que nombre de dirigeants de PME sont généralement en dialogue permanent avec leurs salariés... Ne serait-ce parce qu’un petit effectif permet un dialogue direct et l’instauration d’une relation de confiance avec le salarié. Mais je suis aussi consciente que l’idée du dialogue social fait peur dans certaines entreprises où l’on reste prisonniers d’idées reçues héritées du XIXe siècle : on brocarde le “salarié syndiqué gréviste” contre le “l’épicier Maigrat” (Zola). Je pense en effet qu’il faut que nous arrivions, avec votre concours et celui des organisations syndicales de salariés, à dépassionner la question du dialogue social. Un travail de pédagogie mais aussi de formation doit être envisagé sur ces questions : le dialogue syndical et la culture de négociation sont des solutions qui ont fait leurs preuves dans d’autres pays (Allemagne). Chacun peut apporter sa pierre à l’édifice et y trouver son compte. Y compris dans des petites structures.